Et comment la science n’a pas réussi à les tenir Le génie atomique de Disney à partir de 1956«L’énergie si bon marché qu’elle n’aurait plus de prix»
était la mère de toutes les promesses. Malheureusement, la science a
complètement échoué à tenir cette promesse ainsi que bien d’autres
faites au cours de l’«ère nucléaire», et même après.
Finalement, les gens se rendent compte à quel point les communiqués de
presse sur les prétendues percées scientifiques sont creux et, dès
aujourd’hui, nous ne devrions pas être surpris si beaucoup de gens ne
font plus confiance à la parole des scientifiques sur le changement
climatique.
«Le
conservatisme n’empêche pas la société de progresser mais elle
l’empêche de retomber dans l’obscurité chaotique et dans l’état de
l’homme primitif.»
Le président russe Vladimir Poutine citant le philosophe russe Nikolai Berdiaev.
Le monde est inondé de nouvelles guerres dans toutes les régions,
sauf en Amérique du Nord et en Europe. La Grande Guerre sera déclenchée
par un groupe de pays dans une tentative désespérée de chercher
l’hégémonie mondiale.
En politique, rien n’arrive par accident. Si cela se produit, vous pouvez parier que cela a été planifié de cette façon. Franklin D. Roosevelt
1950-1978
La paix a toujours été insaisissable depuis que j’ai l’âge de
comprendre la politique au milieu des années 1960. Pendant trois
décennies après la Seconde Guerre mondiale, les deux superpuissances,
USA et URSS, ont mené des guerres idéologiques sur le théâtre de l’Asie
du Sud-Est. La première action militaire de la guerre froide pour la
suprématie politique, militaire et économique mondiale a commencé en
juin 1950 entre la République populaire de Corée soutenue par les
Soviétiques au nord et la République de Corée au sud, pro-occidentale.
Le Vietnam ou la deuxième guerre d’Indochine a suivi en novembre 1955. A
la fin des deux guerres, en 1975, les pertes totales allaient de 6 à 8
millions de personnes. Les deux guerres ont été menées en vain.
La chose intéressante sur le travail dans les économies
alternatives est qu’inévitablement, vous deviendrez la Cassandre
désignée. Vous pouvez présenter des faits sur le terrain et la réalité
derrière les chiffres, mais la plupart de ce que vous avez à raconter ne
sera pas agréable à entendre. Les économistes alternatifs sont
condamnés à être étiquetés comme «catastrophistes». Et c’est vrai…
Cinq milliards d’années d’approvisionnement en énergie
Il semble populaire de nos jours de prétendre que l’énergie photovoltaïque n’est juste qu’une extension de l’énergie fossile et qu’elle disparaîtra bientôt, quand nous manquerons de combustibles fossiles. Mais l’énergie photovoltaïque est beaucoup plus que juste un complément de l’énergie fossile, c’est une révolution métabolique majeure dans l’écosystème, potentiellement capable de créer une «stéréosphère» analogue à la «biosphère»,
qui pourrait durer aussi longtemps que la durée de vie restante de
l’écosystème de la terre et peut-être beaucoup plus. Voici quelques une
de mes réflexions. Elles ne sont pas destinées à être mon dernier mot
sur le sujet, mais c’est une partie d’une étude en cours sur laquelle je
travaille. Vous pouvez en trouver plus sur un sujet similaire dans un
de mes documents sur Biophysical économie et qualité des ressources, (BERQ)
Le genre humain est confronté aux menaces les plus redoutables de toute son histoire.
La planète est en voie rapide de subir une catastrophe
climatique irréversible, tout en faisant face simultanément à toutes
sortes de menaces sur son écosystème.
Nous sommes à nouveau confrontés au spectre d’un éventuel conflit nucléaire majeur.
La grande majorité de la population humaine vit maintenant
dans des conditions qui sont parfois pires que celles prévalant il y a
500 ans.
Un très petit groupe
de grandes banques, des sociétés multinationales, des États et des
services secrets «privés» ont concentré un pouvoir sans précédent dans
leurs mains et se développent comme un cancer dans nos sociétés.
Cedric SacilottoIl est tentant pour nous de penser que nos choix
technologiques, si nous choisissons de vivre dans une ville, en banlieue
ou à la campagne; si nous voulons conduire un pick-up, une voiture
hybride essence-électrique ou un vélo; si nous prenons le train,
conduisons sur de longues distances ou prenons l’avion, que ces choix
sont déterminées par nos goûts. Nous nous flattons de contrôler ces
choix, et que nos choix sont le reflet de nos valeurs éclairées,
soucieuses de l’environnement. Ce point de vue repose sur une base de
raisonnement circulaire : nous nous comportons de manière éclairée parce
que nous sommes éclairés, et nous sommes éclairés parce que, eh bien
oui, nous nous comportons de manière éclairée. Quant à savoir pourquoi
ce que nous considérons comme être éclairé l’est vraiment, plutôt que de
n’être qu’une question de goût personnel éventuellement discutable,
cela ne doit pas être discuté : de gustibus non est disputandum / Des goûts et des couleurs, il ne faut pas disputer.
Il existe une multitude de modèles de gouvernance à travers
le monde, mais ils peuvent tous être divisés en ces deux grandes
catégories : la «démocratie occidentale» ou la «démocratie nationale».
La première est illustrée par les systèmes politiques aux États-Unis et
dans la plupart des pays de l’UE (avec les exceptions notables de la
Hongrie et de plus en plus de la Pologne), alors que la seconde se
manifeste dans des pays tels que la Russie, la Chine et l’Iran, que
l’Occident qualifie couramment de «dictatures», en raison du
rôle relativement démesuré que leur leader national a généralement, par
rapport au reste du gouvernement formel. Certains pays se situent entre
ces deux modèles, mais en général ils penchent plus vers l’un ou
l’autre, d’où la raison de ne garder que deux catégories pertinentes
dans cette classification.
Les gens qui ont des doutes envers la narrative sur la
stabilité économique mondiale n’ont tout simplement pas été attentifs
ces derniers temps. Comme je l’ai souligné dans mon article avant le
référendum du Brexit, Brexit: Évènement déclencheur global, un faux ou quelque chose d’autre?, l’histoire qui a été scriptée par les globalistes est celle des «échecs et des crimes»
des mouvements conservateurs. J’avais prédis que le Brexit passerait
sur la base de ces éléments de langage qui ont précédé le vote et sont
utilisés par les financiers et les élites internationales.
Le débat de hier soir [dimanche 9 octobre, NdT]
soulève des questions intéressantes, telles que celles-ci: est-ce les
Romains auraient choisi Caligula si on leur avait donné la chance de
voter? Est-ce que le parti républicain peut se remettre de Donald Trump?
Si les caciques du parti «débranchent» Trump, comme certains
menacent de le faire (c’est à dire de couper des fonds pour sa
campagne), vont-ils partir avec l’eau du bain de toute façon? Est-ce que
les États-Unis sont une nation ou tout simplement le plus grand club de
comédie du monde? Où est l’État profond lorsque vous avez vraiment
besoin de lui?
