samedi 26 octobre 2019

Elon Musk a-t-il raison au sujet de l’effondrement de la population mondiale ?

Article original de Chris Hamilton, publié le 2 septembre 2019 sur le site Econimica
Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr


Elon Musk est préoccupé par le pic de population des pays développés
Elon Musk continue de suggérer qu’un effondrement de la population est en vue d’ici quelques décennies… et il a raison à 110 % si vous posez 2 limites
  1. se concentrer sur les populations jeunes et qui peuvent potentiellement avoir des enfants
  2. regarder le monde en excluant un seul continent… l’Afrique.
Pour commencer, notons l’effondrement des populations de jeunes (de 0 à 15 ans) et des populations en âge de procréer (de 15 à 40 ans) dans de vastes régions des plus grands pays consommateurs de la planète. En l’absence de grandes vagues de décès dus à la guerre, aux pandémies, à la famine, etc. ; les effondrements de population commencent par le déclin des naissances qui finissent par se transformer en un déclin des populations en âge de procréer.



Asie de l’Est : (Chine, Japon, Corée du Sud, Taïwan, Mongolie) population en âge de procréer (ligne bleue) et population jeune (ligne verte), ci-dessous.
  • La population de jeunes, qui a culminé en 1976, a diminué de 138 millions (diminution de 32 %) jusqu’à maintenant, et devrait diminuer de 259 millions (diminution de 61 %) d’ici 2100. Ceci est basé sur l’hypothèse d’une hausse des taux de fécondité… s’ils restent stables ou diminuent davantage, la réalité sera probablement beaucoup plus basse !?!
  • Le nombre de grossesses a atteint un sommet en 2005, a diminué de 96 millions (baisse de 14 %) jusqu’à maintenant et devrait diminuer de 357 millions (baisse de 54 %) d’ici 2100.


Europe : (y compris la Russie et l’Europe de l’Est) population en âge de procréer (ligne bleue) et population jeune (ligne verte), ci-dessous.
  • Le nombre de jeunes a atteint un sommet en 1965, a diminué de 48 millions (baisse de 29 %) jusqu’à maintenant et devrait diminuer de 78 millions (baisse de 46 %) d’ici 2100. Encore une fois, cette baisse est basée sur l’hypothèse que les taux de fécondité feront exactement le contraire de la réalité actuelle et augmenteront soudainement ?!??  Si ce n’est pas le cas, il faut s’attendre à des naissances beaucoup plus faibles et aux populations qui en résulteront.
  • Le nombre de grossesses a atteint un sommet en 1989, a diminué de 41 millions (baisse de 15 %) jusqu’à maintenant et devrait diminuer de 105 millions (baisse de 39 %) d’ici 2100.


Amérique latine et Caraïbes : (tout dans l’hémisphère occidental sauf les États-Unis et le Canada) population en âge de procréer (ligne bleue) et population jeune (ligne verte), ci-dessous.
  • Le nombre de jeunes a atteint un sommet en 2001, a diminué de 11 millions (baisse de 7 %) jusqu’à présent et devrait diminuer de 74 millions (baisse de 44 %) d’ici 2100.
  • Le nombre de grossesses devrait atteindre un sommet en 2025 et diminuer de 87 millions (diminution de 33 %) d’ici 2100.


Amérique du Nord : (États-Unis/Canada) population en âge de procréer (ligne bleue) et population jeune (ligne verte), ci-dessous.
  • Les jeunes ont atteint un sommet en 1965, puis on a assisté à une croissance presque nulle depuis 1965, mais ils devraient augmenter de 9 millions (14 % d’augmentation) d’ici 2100. J’ai expliqué à maintes reprises pourquoi, compte tenu des taux de fécondité, des tendances et des tendances actuelles en matière d’immigration, cette croissance est hautement improbable et qu’une baisse ou à minima une stagnation devrait suivre et constituer le scénario de base. Depuis 2007, les taux de fécondité américains sont en chute libre et en 2018, les États-Unis ont atteint un taux de fécondité record de 1,72 et il continue de chuter rapidement… et le Canada est encore plus bas à 1,56. Il n’y a aucun signe ni aucune raison logique d’anticiper une hausse des taux de fécondité en Amérique du Nord.
  • Le nombre de grossesses devrait augmenter de 13 millions (augmentation de 11 %) d’ici 2100. Encore une fois, cela est fondé sur des taux de fécondité et des taux d’immigration irréalistes supérieurs à la réalité actuelle[…] c’est aussi très peu probable et une croissance presque nulle devrait être le scénario de base.


Asie : (à l’exclusion de l’Asie de l’Est) population en âge de procréer (ligne bleue) et population jeune (ligne verte), ci-dessous.
  • Le nombre de jeunes a atteint un sommet en 2018 et devrait diminuer de 275 millions (diminution de 34 %) d’ici 2100.  On parle de l’Inde, le Pakistan, le Vietnam, la Thaïlande, l’Indonésie, etc. plus toute l’Asie occidentale (Irak, Iran, Turquie, Arabie Saoudite, etc.).
  • Le nombre de grossesses devrait atteindre un sommet en 2038 et diminuer de 240 millions (diminution de 20 %) d’ici 2100.


Afrique : Population en âge de procréer (ligne bleue) et population jeune (ligne verte), ci-dessous.
  • Les jeunes s’élèveront à 400 millions et leur nombre atteindra son apogée vers 2090 !?!?!
  • La population en âge de procréer devrait augmenter de près d’un milliard d’individus d’ici 2100.


Réfléchissez :
  • Depuis 1980, l’Afrique est passée de 11% à 17% de la population mondiale totale.
  • Depuis 1980, l’Afrique est passée de 17% à 30% des naissances annuelles mondiales.
  • En 1989, le nombre annuel de naissances dans le monde (à l’exclusion de l’Afrique) a atteint un sommet et a diminué de 15 % depuis (et continue de baisser).
  • Le déclin des naissances dans le monde au cours des trois dernières décennies (à l’exclusion de l’Afrique) a été presque (mais pas tout à fait) compensé par l’augmentation des naissances en Afrique.
  • D’ici 2023, la population mondiale en âge de procréer (à l’exclusion de l’Afrique) sera en déclin sans fin… et seule la population africaine en âge de procréer continuera de croître
  • Une population en déclin (à l’exclusion de l’Afrique) avec des taux de fécondité très négatifs (à l’exclusion de l’Afrique) est très susceptible de voir les naissances chuter à un rythme accéléré (beaucoup plus rapide que le déclin progressif prévu par l’ONU).
  • Cependant, au cours des cinq dernières décennies, le revenu africain par habitant n’a augmenté que de 240 % par rapport aux pays à revenu intermédiaire supérieur (Chine, Brésil, Russie, etc.) qui ont augmenté de 950 % et aux pays à revenu élevé de 410 %… L’Afrique perd clairement du terrain.
  • Selon le meilleur indicateur de la véritable activité économique, la consommation d’énergie, l’Afrique est passée de seulement 2,4 % à 3,6 % de la consommation mondiale d’énergie… et l’avenir ne s’éclaircit pas.
  • La croissance économique de l’Afrique dépend de la croissance mondiale (hors Afrique)… mais avec le déclin des marchés mondiaux pour les exportations et une surcapacité importante, le potentiel de croissance de l’Afrique axé sur les exportations est très faible.
  • Enfin, l’Afrique (en particulier l’Afrique subsaharienne où se produit la plus grande partie de la croissance démographique) a l’un des taux d’émigration les plus faibles de toutes les régions pauvres.
  • D’ici 2030, l’Afrique représentera 22 % de la population mondiale, 200 % de la croissance annuelle de la population en âge de procréer et sera responsable de 38 % des naissances dans le monde… mais ne représentera encore que 4,6 % de la consommation énergétique mondiale estimée.
  • En résumé, si l’on exclut l’Afrique, les naissances se sont déjà effondrées et, en raison du déclin imminent de la population en âge de procréer, des baisses beaucoup plus importantes (également appelées effondrement) sont imminentes.
C’est-à-dire que l’Afrique supporte toute la croissance de la population en âge de procréer et des naissances… mais avec une augmentation minimale prévue de la consommation d’énergie ou un impact économique mondial. Il n’y a pratiquement pas de mécanisme de transfert de la richesse du premier monde vers les pauvres du tiers monde et il n’y a pas non plus de voie forte pour l’émigration. L’économie mondiale aura un impact sur l’Afrique, mais il est très peu probable que l’Afrique ait un impact sur l’économie mondiale. Et comme l’ONU l’a noté récemment, la fin de la croissance démographique mondiale est maintenant en vue et la population mondiale devrait atteindre un pic autour de 2100, soit moins de 11 milliards de personnes. L’effondrement des populations en Asie de l’Est, en Europe et en Eurasie est déjà chose faite.

Le tableau d’ensemble

L’évolution annuelle de la population mondiale, à l’exclusion de l’Afrique, a culminé en 1988 et la croissance s’est ralentie depuis. Cependant, la croissance ralentit vraiment à partir de là et devrait se terminer entièrement d’ici 2055… et le dépeuplement mondial (à l’exclusion de l’Afrique) est la principale caractéristique mondiale par la suite.



Mais en se concentrant sur la population de 15 à 65 ans en âge de travailler (hors Afrique), qui est le moteur de l’économie mondiale et de la consommation, la réduction de moitié de la croissance en millions (et la baisse de 2/3 en pourcentage) est déjà dans le rétroviseur. D’ici 2040, la croissance de la population mondiale en âge de travailler devrait se terminer complètement et un déclin persistant (dépeuplement) parmi les employés/consommateurs potentiels persistera indéfiniment dans le monde.



Pourquoi faire remarquer tout cela ?  Parce que c’est la croissance annuelle de la population mondiale en âge de procréer (à l’exclusion de l’Afrique, colonnes bleues ci-dessous) qui stimule la demande, l’inflation et le taux d’intérêt des Fonds fédéraux (ligne jaune). De 1950 à 1980, c’est l’augmentation accélérée de la population de consommateurs potentiels en âge de procréer (au-delà de la capacité existante) qui a poussé les prix à la hausse (plus de demande que d’offre) au moment même où la Réserve fédérale augmentait le coût du service de la dette (réduisant la croissance de la capacité potentielle). Puis, de 1981 à aujourd’hui, le ralentissement de la croissance au sein d’une même population a coïncidé avec une décélération de l’inflation (décélération de la demande et accélération de l’offre due à la baisse des taux d’intérêt). Le déclin imminent de la même population coïncidera avec une déflation pure et simple (baisse de la demande par rapport à une capacité nulle à potentiellement croissante grâce à un retour à la politique de ZIRP ou même de NIRP).



Croissance de la population âgée de 15 à 40 ans (en %) par rapport au taux des fonds fédéraux, ci-dessous.



Si l’on compare la population mondiale en âge de procréer (à l’exclusion de l’Afrique, ligne bleue ci-dessous) aux jeunes de 0 à 15 ans (hors Afrique, ligne rouge), la divergence apparaît clairement ci-dessous. La taille totale des deux ensembles de population était essentiellement identique à la fin des années 1960. Cependant, en dehors de l’Afrique, la population mondiale des jeunes est clairement en déclin… et bientôt, la population mondiale en âge de procréer (hors Afrique) suivra.



Ci-dessous, l’évolution annuelle de la population mondiale en âge de procréer (hors Afrique, colonnes bleues) et l’évolution annuelle de la population mondiale des jeunes (hors Afrique, colonnes rouges) en fonction du taux des fonds fédéraux (ligne jaune). La forme de la courbe des taux devrait être plus logique lorsqu’elle est adaptée à l’évolution réelle de la demande des consommateurs potentiels. La raison d’être des baisses de taux, la politique de ZIRP, et plutôt plus tôt que tard, la politique de NIRP devrait également être claire, car nous sommes à la fin des augmentations de la demande induites par la croissance démographique. L’amorce d’un déclin séculaire de l’activité économique est inévitable et imminente. Du point de vue de la croissance, le ciel nous est vraiment tombé sur la tête… et il ne fera que continuer à chuter plus rapidement.



Si on élargit la perspective pour voir la croissance de la population mondiale annuelle en âge de procréer, le monde (à l’exclusion de l’Afrique, colonnes bleues) par rapport à l’Afrique (colonnes rouges, ci-dessous). Le ralentissement de 90 % de la croissance annuelle de la population en âge de procréer (à l’exclusion de l’Afrique) par rapport au doublement de la croissance de la population en âge de procréer en Afrique n’a pas entraîné une hausse de l’activité économique.



Ci-dessous, naissances globales annuelles (hors Afrique, ligne bleue) par rapport aux naissances en Afrique (ligne rouge). Les naissances annuelles mondiales (hors Afrique) ont culminé en 1989 et ont diminué de 17 millions (-15%). Au cours de la même période, les naissances annuelles en Afrique ont augmenté de 18 millions (+178%). L’échange d’une âme pauvre contre une âme relativement riche (essentiellement un commerce de 1 pour 1 de la population, mais une baisse du pouvoir d’achat de plus de 90 %) signifie en



L’Afrique consomme 3,6 % de l’approvisionnement mondial total en énergie primaire. De 1980 à 2016, la part de l’Afrique dans la consommation mondiale d’énergie est passée de 2,4% à 3,6%.



Ci-dessous, voici, de 1980 à 2016, la variation d’une année à l’autre de la consommation mondiale totale d’énergie primaire. La consommation mondiale (hors Afrique, colonnes bleues) et celle de l’Afrique (colonnes rouges). La décélération de la croissance annuelle mondiale avec peu ou pas de compensation de la croissance de la demande en Afrique est évidente.



Alors que la croissance démographique se termine dans le monde (hors Afrique) et se déplace uniquement vers l’Afrique, l’écart et la disparité de revenu par habitant entre les groupes qui composent le monde et ceux de l’Afrique subsaharienne condamnent la croissance économique. L’augmentation de la population des Africains pauvres ne fait que compenser le déclin démographique du reste du monde. Le graphique ci-dessous montre que l’Africain moyen ne peut consommer que 3% de ce qu’un résident d’un pays à revenu élevé pourrait consommer. L’Africain moyen ne peut consommer que 18% de ce qu’un résident d’une nation moyenne supérieure (Chine, Mexique, Russie, Brésil, etc.)… et seulement 70% de ce qu’un résident d’une nation à faible revenu (Inde, Pakistan, etc.) consommerait.



Voici la totalité de la population par segment d’âge avec la ligne verte représentant les jeunes (âgés de 0-14 ans). La ligne bleue représente la population en âge de procréer (âgés 15-44 ans) et la ligne grise représente le « cheptel post-nuptial » (âgés de 45 ans et plus).

Il convient de noter que le pic de population des jeunes (hors Afrique) a été touché il y a plus de 20 ans, et que la population mondiale des jeunes est en déclin actif. Avant 2030, la population mondiale en âge de procréer (hors Afrique) commencera également son déclin séculaire.



En examinant la croissance démographique (hors Afrique) par groupe d’âge mais sur une base de variation d’une année sur l’autre, ci-dessous.

Le ralentissement de plus de 90 % de la croissance démographique annuelle de la population mondiale en âge de procréer (hors Afrique) mérite d’être souligné.  Et d’ici 2023, la population en âge de procréer commencera à décliner. Ainsi la croissance annuelle de la population en âge de procréer (hors Afrique) est reflétée de très près par le taux des fonds fédéraux. L’accélération de la croissance de cette population a poussé la demande au-delà des capacités existantes, poussant l’inflation organique et le ralentissement de la croissance de cette population est la mort de l’inflation organique basée sur la demande (trop de capacité d’accélération grâce à l’automatisation, l’IA, les robots, etc contre un ralentissement de la demande de croissance). L’inflation est maintenant un événement monétaire créé de manière synthétique, et non basé sur la demande.
L’impact d’une population en décroissance capable de procréer avec des taux de fécondité significativement négatifs (hors  Afrique) entrera en collision… ce qui entraînera probablement un déclin plus marqué chez les jeunes (hors  Afrique).



Ensuite, l’Afrique soutient presque toute la croissance démographique, mais représente peu de l’immigration mondiale …

Sources des migrations mondiales

Étant donné que la source de la croissance démographique est presque exclusivement africaine, les sources de migration devraient également être claires. Le graphique ci-dessous montre les principales sources de migration, par période de cinq ans (1950 à 2015), par région du monde. Quelques points importants à retenir :
  • L’Afrique subsaharienne a été une source d’immigration relativement insignifiante depuis les années 1980… et même alors, elle n’a jamais rivalisé avec les migrations en provenance d’Amérique latine (principalement du Mexique) ou actuellement d’Asie du Sud. Essentiellement, ce qui se passe en Afrique subsaharienne reste en Afrique subsaharienne.
  • L’Afrique du Nord a été une source de migration plus importante depuis les années 1990, mais les taux de natalité de la région (2,8 enfants par femme) diminuent davantage comme en Europe plutôt qu’en Afrique subsaharienne (4,9 enfants par femme).
  • L’Amérique latine a été la principale source de migration, mais cette migration s’est considérablement ralentie, le Mexique ayant vu son taux d’immigration divisé par 10 depuis 2005.
  • La région de l’Asie du Sud (principalement l’Inde, le Pakistan, le Bangladesh) produit la majeure partie des migrants du monde.


Tout ce scénario semble indiquer non seulement qu’un ralentissement mondial est imminent, mais qu’un effondrement complet de la demande, des taux de natalité et des populations mondiales est plus probable qu’improbable.

Données sur la population tirées de UN World Population Prospects 2019, Données sur les migrations tirées de UN 2017 International Migrant Stock ; Données sur l’énergie primaire tirées de EIA, RNB par habitant selon la méthode Atlas, Banque mondiale.

Chris Hamilton

Aucun commentaire:

Publier un commentaire