Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr
… seulement des « autres investisseurs (…) » et les fonds communs de placement. Question d’aujourd’hui : Qui achète et détient la dette fédérale américaine ?
Pour commencer, le graphique ci-dessous montre la croissance de la dette américaine (répartie entre la dette publique négociable et les avoirs non négociables intra-gouvernementaux) et le taux des fonds fédéraux depuis 1970. La dette publique négociable monte en flèche alors que la croissance de la dette détenue par les fonds fiduciaires intra-gouvernementaux continue de ralentir.
En ce qui concerne la variation annuelle de la dette américaine, le graphique ci-dessous illustre l’augmentation des quantités émises à la dette publique (négociable) par rapport aux quantités achetées par le biais de l’excédent des fonds fiduciaires intra-gouvernementaux. Notons la diminution de l’IG par rapport à l’augmentation vertigineuse de la dette négociable.
Ci-dessous, lequel de ces quatre acheteurs a acheté et détenu la totalité de la dette de 2009 à 2014 (colonnes bleues) par rapport à 2015 à 2018 (colonnes vertes). L’évolution des types d’acheteurs avant, pendant et après les QEs est assez radicale.
Variation des avoirs de 2009 à 2014 contre celle de 2015 à 2018, par période, plus le pourcentage des émissions achetées par période ;
- Intra-gouvernemental
- +750 milliards de dollars contre +760 milliards de dollars
- 10 % vs 20 % des émissions
- Réserve fédérale
- +2 000 milliards de dollars contre -240 milliards de dollars
- 27 % contre – 6 % des émissions
- Étranger
- +3 100 milliards de dollars contre +40 milliards de dollars
- 41 % vs 1 % des émissions
- Domestique
- +1 600 milliards de dollars contre 3 200 milliards de dollars
- 22 % contre 84 % des émissions
- Banques
- +410 milliards de dollars (5 %) contre 160 milliards de dollars (4 %)
- (c.-à-d. les institutions de dépôt qui comprennent les institutions de dépôt à charte américaine, les bureaux bancaires étrangers aux États-Unis, les banques dans les régions affiliées aux États-Unis ( ?), les caisses populaires et les sociétés de portefeuille bancaires)
- Obligations d’épargne
- -18 milliards de dollars (-0,2 %) contre -19 milliards de dollars (-0,5 % … malgré l’introduction de myRA)
- Gouvernements de l’État et des collectivités locales
- +125 milliards de dollars (2 %) contre 125 milliards de dollars (3 %)
- Pensions privées
- +345 milliards de dollars (5 %) contre 108 milliards de dollars (3 %)
- Assureurs
- +132 milliards de dollars (2 %) contre -75 milliards de dollars (-2 %)
- Fonds communs de placement
- +350 milliards de dollars (5 %) contre +900 milliards de dollars (+23 %)
- « Autres investisseurs »
- +300 milliards de dollars ou (4%) contre 2 000 milliards de dollars (51%) ?!??
- Particuliers
- EPG (entreprises parrainées par le gouvernement ; Freddie Mac, Fannie Mae, Ginnie Mae, etc.)
- Courtiers/Revendeurs
- Fiducies personnelles et successions bancaires
- Entreprises constituées en société et non constituées en société
- Et oui, d’une certaine façon, la catégorie intitulée « autres investisseurs » n’était pas assez vague… même parmi la rubrique « autres investisseurs » vient la sous-catégorie « autres investisseurs » qui semble largement ouverte à l’interprétation.
Pour plus de détails sur la variation des avoirs de ces « autres investisseurs » et des fonds communs de placement, les graphiques ci-dessous présentent les variations trimestrielles de décembre 2006 à juin 2018 (T3/T4 estimées au moyen de la dette totale connue, des avoirs de la Fed, des avoirs de l’IG et des avoirs étrangers).
Toutefois, à la mi-2018, l’écart entre les 2 et 10 ans et les 2 et 30 ans avait chuté à seulement 30 et 45 points de base… et maintenant, l’écart entre les 1 an et les 10 ans n’est plus que de 8 et 44 points de base. Quoi ?? Le 1 an offre maintenant 97% du rendement du 10 ans à seulement 10% de la durée … et même une maturité de 1 mois vous permet d’obtenir dans les 21 points de base par rapport au 10 ans (offrant 92% du rendement pour moins de 1% de la durée ?!?).
Le graphique ci-dessous détaille les avoirs du Trésor de la Réserve fédérale de janvier 2009 à janvier 2019. Notez que les avoirs de la Fed sur une période de 7 à 10 ans sont surlignés en jaune. La Fed a ajouté près de 800 milliards de dollars de dette à 7 à 10 ans de 2009 jusqu’au début de 2013, et a par la suite réduit ses avoirs en maturité de 7 à 10 ans de 635 milliards. La dette exprimée en bons du Trésors à maturité 7 à 10 ans ne représente plus que 12 % de la dette de la Fed en bons du Trésor, contre 50 % au début de 2013.
Conclusion
Ainsi, la Fed n’achète pas et a en fait roulé une quantité massive de dette américaine à moyen terme, les étrangers n’achètent pas, les banques n’achètent pas, les assureurs n’achètent pas, les Américains n’achètent pas d’obligations d’épargne. Les gouvernements locaux et d’État n’achètent pas non plus et il n’y a que peu ou pas d’écart de taux pour compenser tout « investisseur » endetté pour acheter une dette américaine à moyen et long termes. Pourtant, le Département du Trésor nous dit que « d’autres investisseurs » sont soudainement devenus hyper-intéressés (juste au moment où le QE a pris fin) et ont trouvé plus de 3 000 milliards de dollars de cash depuis 2015 pour acheter de la dette américaine à faible rendement comme jamais auparavant !? Et ce changement massif dans les achats de titres du Trésor n’a eu que peu ou pas d’impact négatif sur les autres classes d’actifs (actions, immobilier, matières premières) ?Y a-t-il quelqu’un (à part les banques centrales ou les intermédiaires des banques centrales) qui pourrait trouver de telles quantités gargantuesques de dollars pour obtenir si peu de rendement et le faire essentiellement sans effet de levier ? Dites-moi encore une fois, qui achète les bons du Trésor américain … et surtout qui achète la dette américaine à moyen et long terme (responsable de l’établissement du taux hypothécaire à 30 ans) ? Sinon, cela pourrait malheureusement être la preuve irréfutable d’un stratagème de Ponzi en cours, qui s’accélère et peut-être sans issue ?
Chris Hamilton
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire