Article original de Brandon Smith, publié le 24 mars 2021 sur le site alt-market
Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr
Spoiler Alerte : ce ne sont pas les « suprémacistes blancs ».
De nos jours, le simple fait de parler des questions raciales de manière critique vous vaut d’être taxé de « raciste ». Si vous ne régurgitez pas la rhétorique des médias grand public et des fous de la justice sociale comme un perroquet, alors vous êtes soudainement « problématique » et devez être catalogué et « annulé » aussi vite que possible. On me traitera de raciste pour avoir écrit cet article, mais là encore, que signifie encore ce mot ? Presque tout peut vous faire étiqueter comme raciste maintenant, alors pourquoi s’en soucier ?
Ma position est la suivante : Les faits ne sont pas racistes. Les faits sont daltoniens.
J’ai récemment étudié le dernier récit des « crimes de haine contre les Asiatiques » et, en examinant les informations sur les attaques, je n’ai pas été surpris de constater que la version de la réalité présentée par les médias grand public était une fois de plus totalement frauduleuse.
Dans la plupart des cas, les médias ont tendance à « mentir par omission », et c’est quelque chose qu’ils font régulièrement. Par exemple, les médias mentionnent constamment la « suprématie blanche » comme motivation des attaques asiatiques. Pourtant, la grande majorité des crimes haineux récents contre les Asiatiques ont été perpétrés par des Noirs. Ce fait ne correspondant pas vraiment au modèle de propagande, les médias ne mentionnent pas la race spécifique des assaillants, ils se contentent de l’expression « suprématie blanche » et laissent leur public faire des suppositions.
L’analyse de Politifact, un média d’extrême gauche, sur les crimes de haine commis contre les Asiatiques ne mentionne pas une seule fois la race de la majorité des agresseurs. Elle ne mentionne la race que d’UN seul agresseur, le tireur en Géorgie. Ce n’est pas accidentel, c’est de la désinformation délibérée par omission.
Et qu’en est-il des fusillades en Géorgie ? N’ont-elles pas été commises par un homme blanc ? Bien sûr, mais ce dont les médias ne parlent pas, c’est du fait que ces fusillades n’étaient PAS du tout liées à la race. Le FBI l’a confirmé. Au lieu de cela, le tireur était un « accro au sexe » qui pensait qu’il pouvait supprimer la tentation en se débarrassant des salons de massage locaux. Le fait que les femmes soient asiatiques n’a rien à voir avec cela.
Le problème de la violence entre Noirs et Asiatiques est si répandu en ce moment que des groupes de justice sociale tentent de « décourager le sentiment anti-Noir« en raison de toutes les vidéos de crimes qui font surface. Peut-être sont-ils aussi tombés dans le piège de la désinformation et ont-ils supposé que les agresseurs étaient tous blancs ? C’est difficile à dire, mais personne au sein de BLM n’appelle les Noirs à « vérifier leurs privilèges » et à « arrêter la haine ».
Au contraire, les groupes de justice sociale profitent de la campagne de désinformation. Ils appellent à l’« unité » et utilisent bien sûr les Blancs comme croque-mitaine pour effrayer les minorités et les inciter à rejoindre les causes gauchistes/marxistes. Donc, les auteurs noirs commettent la majorité des attaques contre les Asiatiques, puis BLM et d’autres appellent à l’unité avec les Asiatiques pour mettre fin à la « suprématie blanche » ? Comment cela fonctionne-t-il ?
En outre, la définition de ce qui constitue le « racisme » et le « crime de haine » change constamment dans notre ère schizophrénique. De nombreux crimes haineux signalés sont en fait des disputes animées entre des personnes de deux races différentes. En quoi s’agit-il d’un « crime de haine » ? Eh bien, si l’une des personnes est blanche, il s’agit automatiquement d’un crime de haine. Ainsi, certaines des organisations les plus partiales qui traquent les crimes de haine (comme le SPLC ou l’ADL) peuvent gonfler leurs statistiques.
Ma question est la suivante : qui a fait de la gauche politique l’arbitre de ce qu’est un crime de haine ? Ils ne sont pas qualifiés, car les gauchistes ont tendance à être les personnes les plus racistes de la planète. Ils voient TOUT à travers le prisme de la race et de la couleur de la peau. Dites-leur que la couleur de la peau n’a pas d’importance pour vous et ils se mettront en colère à ce sujet. Ces deux dernières années, des activistes asiatiques ont protesté contre les quotas injustes d’entrée dans les universités qui favorisent les Noirs et discriminent les Asiatiques ayant des résultats supérieurs aux tests ; ce racisme est le fait de groupes de gauche, pas de conservateurs. Notre philosophie est en fait antiraciste, car nous croyons qu’il faut juger les gens selon leur mérite et non selon la couleur de leur peau.
Je suis presque sûr que de nombreuses minorités n’aiment pas non plus être traitées comme des victimes fragiles en permanence ; elles ne veulent pas être des marionnettes pour les gauchistes.
Si le courant actuel de la société vous semble insensé, c’est parce que toute personne normale a du mal à comprendre ces événements. Cela dit, il y a une méthode à cette folie, et pour la comprendre, vous devez comprendre la tactique de propagande du « Gaslighting« . J’examinerai ce sujet en détail dans mon prochain article, mais il suffit de dire que le Gaslighting fait partie intégrante de l’appât racial ainsi que de la démoralisation d’une opposition politique honnête. Faire croire à des personnes innocentes qu’elles sont des criminels et que les criminels sont les victimes est une stratégie classique pour contrôler ces personnes innocentes et les empêcher de riposter ou de se rebeller.
Certains individus blancs commettent-ils des crimes fondés sur la race ? Absolument. Personne ne le conteste. Ce que je conteste, c’est l’idée que les crimes de haine sont l’apanage des Blancs, et l’idée que ce sont les Blancs en particulier qui sont responsables des dernières attaques contre les Asiatiques. Donc, pour couper court au Gaslighting, voici les faits selon les données les plus récentes du FBI sur la criminalité (2019) :
- Les Américains blancs représentent 70% de la population et sont cités pour 52% de tous les crimes haineux (près de 20% de moins que le pourcentage de la population blanche).
- Les Noirs américains représentent 13% de la population mais sont cités pour 24% de tous les crimes de haine (près du double du pourcentage de la population noire). Les Noirs américains sont également cités pour plus de 50% de tous les crimes violents dans la nation.
Les gauchistes affirment souvent que de nombreux crimes fondés sur la race ne sont pas signalés, et je suis d’accord ; de nombreux crimes commis par des minorités contre des Blancs sont simplement qualifiés de « crimes », au lieu de crimes haineux. Les crimes commis par des Blancs contre des minorités attirent beaucoup plus l’attention et sont souvent qualifiés de « crimes haineux » avant que tous les faits ne soient connus (comme les fusillades en Géorgie).
Par exemple, cette semaine, un homme noir a poignardé un garçon blanc de 12 ans dans le cou dans un McDonalds de Pittsburgh tout en criant des insultes raciales, puis a attaqué la police lorsqu’elle a essayé de l’arrêter. La majorité des médias ont complètement ignoré cet événement et l’ont balayé sous le tapis. Si les couleurs de peau étaient inversées, nous entendrions parler de cette attaque dans les médias pour des MOIS.
Le fait que la plupart des attaques récentes contre des Asiatiques soient commises par des Noirs ne signifie pas qu’il y a nécessairement un problème de « suprématie noire ». Les Noirs ne sont pas un monolithe, tout comme les Blancs ne sont pas un monolithe. Mais il y a effectivement deux poids, deux mesures.
Lorsqu’un crime haineux est commis par un Blanc contre une minorité, on affirme toujours qu’il s’agit du sous-produit d’un organisme monolithique de suprématie blanche et que tous les Blancs sont en quelque sorte à blâmer. Chaque fois qu’un crime est commis par une minorité à l’encontre d’une autre minorité ou d’une victime blanche, les médias s’arrangent pour ne pas tenir compte de la couleur de la peau, ou bien ils continuent à accuser les Blancs. (Que pensez-vous de cette fusillade au Colorado par un musulman gauchiste ? Les médias semblent moins enthousiastes depuis que nous avons appris qu’elle n’avait pas été commise par un « méchant » conservateur blanc. Au lieu de cela, ils agissent maintenant comme si le tireur était la victime, affirmant qu’il a été « malmené dans son enfance à cause de sa religion« ).
Je dirais habituellement que nous devrions blâmer les individus qui commettent les crimes et en rester là. Cependant, il existe aujourd’hui un groupe qui représente un monolithe et qui, malgré son nom, n’est pas organisé par race mais plutôt par idéologie. Je fais bien sûr référence à Black Lives Matter et à d’autres groupes gauchistes affiliés. Ces groupes ont constamment prôné et défendu la violence aléatoire ainsi que la destruction massive de biens au cours des dernières années comme moyen d’obtenir des avantages politiques. En outre, ces mêmes groupes ont souvent été protégés par des institutions gouvernementales.
L’année dernière, des milliers de personnes impliquées dans des crimes liés au BLM ont reçu des bons de sortie de prison de la part de fonctionnaires de l’État et de la ville. De plus, ils ont bénéficié d’une couverture médiatique sans fin, affirmant au monde entier qu’ils sont « pacifiques » alors que la plupart des preuves démontrent le contraire.
Ce n’est pas que les Noirs en général bénéficient d’un laissez-passer, c’est que BLM et les groupes gauchistes bénéficient d’un laissez-passer et que cela crée une culture de deux poids, deux mesures. Je pense que cela encourage la violence chez les Noirs qui ont une prédisposition au crime. Il y a des racistes et des criminels dans tous les groupes et de toutes les couleurs, mais les criminels et les racistes de la communauté noire reçoivent le message qu’ils sont à l’abri des conséquences à cause de BLM. Ils sortent donc en masse du bois en pensant qu’ils sont désormais intouchables et libres d’entretenir leurs pires pulsions.
Les gauchistes ADORENT prêcher que la liberté ne signifie pas « l’absence de conséquences ». C’est évidemment absurde et de telles réflexions sonnent creux lorsque certains groupes sont protégés des conséquences tandis que d’autres groupes sont constamment examinés et punis pour rien. Lorsqu’on dit constamment à un culte idéologique qu’il est à l’abri des conséquences des pires infractions, cela inspire le chaos. Les psychopathes ne devraient pas être mis en confiance, mais c’est ce que fait BLM, et les gouvernements gauchistes sont également à blâmer.
Je me souviens des migrations massives de musulmans vers l’UE après que la plupart des pays européens aient ouvert leurs frontières et refusé de contrôler les « réfugiés » qui arrivaient. Dans les années qui ont suivi l’afflux de migrants, la criminalité violente a explosé dans certaines régions de l’UE. Une grande partie de cette criminalité a été attribuée aux agresseurs migrants. Le problème est que de nombreux crimes sont restés impunis, et que les médias et les gouvernements européens ont mis en place des politiques qui vont jusqu’à interdire la description des agresseurs dans les journaux pour éviter les « tensions raciales ».
Les migrants musulmans sont-ils plus prédisposés à la criminalité ? Eh bien, comme tout autre groupe, lorsqu’on leur donne un laissez-passer et qu’on leur dit qu’ils ne devront probablement jamais faire face aux conséquences de leurs actes, oui, ils sont plus prédisposés. Les gouvernements et les gauchistes de l’UE ont créé une structure sociale dans laquelle les « groupes de la diversité » et les groupes de victimes supposés reçoivent plus que l’égalité, ils reçoivent un statut privilégié. La même chose se produit actuellement en Amérique.
En conclusion, qui est réellement responsable de l’augmentation des crimes de haine contre les Asiatiques aux États-Unis ? Eh bien, les auteurs sont pour la plupart noirs, mais les organisations de justice sociale, les gouvernements et les médias qui les soutiennent et les protègent sont à blâmer. L’immunité contre les contrôles libère les monstres dans le monde. L’immunité contre les poursuites judiciaires libère les monstres dans le monde. L’immunité contre la justice libère les monstres dans le monde. Et même si certaines de ces personnes finiront par être punies pour leurs crimes, ces crimes continueront à augmenter car les mauvaises personnes continueront à être encouragées par les précédents créés par des groupes comme BLM.
Brandon Smith
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire