Le salon de la maison que mes parents ont construite en 1965. Une maison de banlieue de style américain, un véritable manoir dans les collines. J’y ai vécu pendant plus de 50 ans, mais maintenant je dois l’abandonner : Je ne peux plus me le permettre.Permettez-moi de commencer par un avertissement : je ne suis pas pauvre. En tant que fonctionnaire de la classe moyenne en Italie, je suis probablement plus riche que 90% des habitants de cette planète. Mais la richesse et la pauvreté sont principalement des perceptions relatives et le sentiment que j’ai est que je m’appauvris chaque année, tout comme la majorité des Italiens de nos jours.
L’année dernière, j’ai eu une conversation intéressante avec quelqu’un que j’appellerai l’« Insider » de Washington. Il m’a demandé pourquoi mon modèle structurel-démographique prédisait une instabilité croissante aux États-Unis, probablement avec une flambée de violence politique vers les années 2020. J’ai commencé à lui en donner l’explication en me basant sur les trois forces principales : la paupérisation de la population, la concurrence entre les élites et la fragilité de l’État. Mais je n’ai pas été bien loin parce qu’elle m’a demandé, quelle paupérisation ? Qu’est-ce que tu racontes ? Nous n’avons jamais vécu mieux qu’aujourd’hui. La pauvreté dans le monde diminue, la mortalité infantile diminue, la violence diminue. Nous avons accès à des niveaux de technologie qui sont quasiment miraculeux par rapport à ce qu’avaient les générations précédentes. Il suffit de regarder les données massives recueillies par Max Rosen, ou de lire les livres de Steven Pinker pour être impressionné tellement tout se passe bien.
Qui ne veut pas penser qu’il est un bon être humain ? Qu’il est une personne aux bonnes intentions, à la conscience claire, impartiale, généreuse, aimante et compatissante ? Au contraire, qui veut être un perdant ?
La situation politique actuelle aux États-Unis a fait que les vainqueurs américains sont devenus des perdants et la douleur qui en a résulté a mis les nouveaux perdants désignés dans une fureur d’indignation morale. Les déplorables insurgés de Trump étaient censés être remis à leur place le 8 novembre 2016, replacés dans leurs WalMart, mais leur champion avec ses cheveux plaqués or préside la nation dans la maison où Lincoln, les Roosevelt et Hillary ont vécu. « J’ai gagné … ! » comme le nouveau président aime à le tweeter.
C’est ainsi que tout notre statu quo maintient l’illusion de la normalité : en évitant une comptabilité complète des coûts. L’économie va bien, mais à quel prix ? La « normalité » a été restaurée, mais à quel prix ? Les profits sont en hausse, mais à quel prix ? Notre douleur est moindre, mais à quel prix ? Le statu quo se fait plaisir en célébrant les gains. Mais les coûts nécessaires pour générer ces gains sont ignorés pour une raison simple : les coûts dépassent largement les gains. Tant que les coûts peuvent être cachés, dilués, minimisés et rationalisés, les gains fantômes peuvent être présentés comme réels.
La pauvreté est un problème majeur dans le monde, mais elle n’est pas répartie uniformément. Certains pays, comme la Chine et la Russie, ont réussi ces dernières décennies à sortir nombre de leurs citoyens de la pauvreté. Par exemple, les revenus réels d’une majorité de Russes ont doublé plus d’une fois depuis le début du siècle, tandis qu’en Chine la croissance explosive des villes et des industries manufacturières a amélioré la bonne fortune de millions d’anciens paysans. Le résultat, facilement observable, est une stabilité politique enviable, un optimisme et une confiance généralisés (voire de la satisfaction) par rapport à la direction générale.
