Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr
Suivre les développements géopolitiques et budgétaires de ces dernières années, c’est un peu comme regarder un accident de train au ralenti ; Vous savez exactement quelles seront les conséquences des événements, vous essayez de prévenir les gens autant que possible, mais, finalement, vous ne pouvez pas inverser la catastrophe. La catastrophe a déjà eu lieu dans toutes ses intentions et ses buts. Ce à quoi nous assistons est le résultat d’une conclusion prédéterminée.
C’est pourquoi chaque fois que quelqu’un me demande en tant qu’analyste économique et politique « quand l’effondrement se produira », je secoue la tête de perplexité. L’effondrement est ici et maintenant. C’est fait. C’est un fait historique. C’est seulement que peu de gens ont l’air de le voir, principalement parce qu’ils sont hyper concentrés sur toutes les mauvaises choses.
Depuis des siècles, les élites au pouvoir ont compris la valeur de la distraction géopolitique comme outil de contrôle des masses. Si vous examinez les motivations sous-jacentes derrière la majorité des guerres entre les nations indépendamment de l’époque, vous constaterez dans la plupart des cas que les courtiers en puissance des deux côtés ont tendance à être plutôt amicaux les uns avec les autres. En fait, les monarchies et les oligarchies sont historiquement notoirement connues pour la fabrication de tensions et de conflits diplomatiques afin de forcer les populations à être sous leur contrôle. C’est-à-dire que les guerres et d’autres conflits créés par l’homme donnent aux citoyens quelque chose sur quoi réagir, au lieu de chasser la cabale de l’establishment comme ils le devraient.
L’une des plus grandes illusions du progrès humain est la notion selon laquelle la plupart des conflits se produisent par hasard ; Qu’il y a deux côtés et que ces côtés se battent pour des différences idéologiques. En vérité, la plupart des conflits n’ont rien à voir avec les différences idéologiques entre les gouvernements et les oligarques financiers. L’objectif RÉEL de ces conflits est le peuple − ou, plus précisément, sa psychologie. Les conflits sont souvent conçus pour affecter un changement particulier dans l’esprit des masses ou pour les distraire d’autres dangers ou solutions.
Ces scénarios sont pris en compte au pied de la lettre par beaucoup car, malheureusement, la plupart des gens ont de courtes périodes d’attention. Si un observateur en 2007 devait être transporté 10 ans dans l’avenir, en 2017, il trouverait un monde pris dans un déclin dramatique et horrible. Le choc serait écrasant. Demandez à un observateur aujourd’hui ce qu’il pense de l’état du monde et il pourrait ne pas en être préoccupé. L’esprit humain s’adapte facilement aux crises au fil du temps. Nous sommes résilients de cette façon, mais aussi faibles, parce que nous oublions la façon dont les choses devraient être conçues pour faire face à ce qu’elles sont.
Nous semblons seulement prendre des mesures drastiques pour améliorer notre situation après que nous ayons déjà touché le fond. L’année 2017 a jusqu’à présent été l’hôte de certaines accélérations extrêmes de crise et d’effondrement, et le fond n’est plus trop loin.
Quatre points de déclenchement dans le monde me préoccupent grandement, non pas parce que je pense qu’ils entraîneront nécessairement une catastrophe supérieure à celle dans laquelle nous vivons déjà, mais parce qu’ils ont le potentiel de distraire efficacement le public des préoccupations plus sérieuses. Je parle évidemment des poudrières en Syrie, en Corée du Nord, avec la Chine contre l’Inde, ainsi qu’en Russie.
Tout d’abord, soyons clairs, la déstabilisation en cours de notre économie devrait être la principale préoccupation de toute personne sur la planète, en particulier à l’Ouest. Nous vivons dans la peau d’un système financier déjà mort, juste réanimé par le vaudou des stimuli de la banque centrale, mais seulement pour un temps limité. Le déclin économique est la plus grande menace pour la longévité culturelle et pour la liberté humaine. Même la guerre nucléaire ne pourrait pas tenir la bougie de la terreur d’une catastrophe financière, car au moins dans une guerre nucléaire, l’ardoise est effacée pour les élites de l’establishment autant que pour la population normale. Au moins, en cas de guerre nucléaire, les élites feront face à l’anarchie comme nous.
Dans une crise économique, l’establishment maintient un certain niveau de contrôle et donc son arsenal de jouets − y compris les grilles de surveillance biométrique, le soutien militaire permanent sous la forme de la loi martiale, ainsi que l’illusion chez les peuples que les choses « pourraient revenir à ce qu’elles étaient avant » avec suffisamment de temps et de patience.
Il n’y aura pas de guerre nucléaire. Peut-être un événement nucléaire limité, mais pas un échange mondial. Il n’y aura pas de moment d’apocalypse tel qu’il est couramment présenté dans les films hollywoodiens. Cependant, nous ALLONS assister à des conflits localisés comme moyen de détourner notre regard de l’économie elle-même.
Pour faire un rapide résumé de l’économie jusqu’à maintenant d’un point de vue américain, je dois tout d’abord rappeler aux lecteurs la désinformation constante qui est souvent utilisée par les institutions gouvernementales et les banques centrales afin de cacher les données négatives. Par exemple, les promoteurs de la thèse de l’amélioration économique citeront parfois la « baisse » supposée du nombre de personnes enregistrées pour obtenir les avantages des tickets alimentaires (SNAP – Food Stamp), passant d’un sommet de 47 millions en 2013 à 42 millions de bénéficiaires aujourd’hui. Pourtant, ils mentionnent rarement le fait qu’une grande partie de ce déclin est directement attribuée aux États qui appliquent maintenant des exigences de travail au lieu de simplement distribuer des cartes SNAP comme des perles de Mardi Gras.
Ils souhaitent également, pour une raison quelconque, citer la baisse du taux de chômage à 4,4% tout en ignorant le fait que 95 millions d’Américains en âge de travailler ne sont plus considérés comme sans emploi par le Bureau of Labor Statistics. Ils soutiennent que c’est une condition entièrement acceptable, même si cela n’a pas de précédent, car les « enquêtes à domicile » du BLS affirment que la plupart de ces personnes « ne veulent pas vraiment travailler ». Ces enquêtes totalement ambiguës laissent les données ouvertes à interprétation et le BLS ne s’en prive pas. Autrement dit, s’ils veulent étiqueter des millions de personnes comme « désintéressés » par l’emploi, ils le peuvent et le feront indépendamment du fait que cela soit vrai ou non.
Les fermetures de magasins de détail ont triplé jusqu’à présent cette année, avec 8 600 magasins en plus qui prévoient de fermer en 2017. Cela dépasse de loin le précédent record de 6,163 magasins en 2008 au début de la crise du crédit.
Cette implosion incroyable dans les entreprises hors internet est souvent attribuable à la hausse des ventes au détail sur Internet, ou à l’effet « Amazon ». C’est encore un autre mensonge. Les ventes totales de commerce électronique ne représentaient que 8,5% du total des ventes au détail aux États-Unis au premier trimestre de 2017 selon le Département du commerce. Cela signifie que les ventes au détail sur Internet sont loin d’être assez importantes pour expliquer la baisse considérable d’activité des ventes au détail standard. Ainsi, nous devons nous pencher sur la stagnation des dépenses de consommation pour expliquer la situation.
Les ventes d’automobiles continuent leur déclin constant en 2017, alors que le boom de courte durée est maintenant terminé et que les prêts de style ARM se retournent et que les nouveaux acheteurs deviennent rares.
Les taux de propriétaires des États-Unis se sont effondrés depuis 2007. Plus de ménages louent, plus qu’à tout autre moment au cours des 50 dernières années.
La dette des ménages américains a atteint des niveaux non observés depuis 2008, juste avant la crise du crédit.
Ceux qui pensent aux dépenses gouvernementales pour sauver le coup devraient probablement chercher ailleurs. Près de 75% de chaque dollar d’impôt est déjà consacré aux dépenses non productives de la part du gouvernement.
Je pourrais continuer et continuer − il est tout simplement indéniable que presque tous les secteurs de l’économie américaine se contractent régulièrement par rapport aux niveaux antérieurs de 2008. Cette instabilité dans les fondamentaux finira par peser sur les marchés boursiers, les marchés obligataires, les marchés des changes, etc. Ces derniers sont le dernier vestige de l’économie américaine qui donne toujours l’apparence d’une bonne santé.
Donc il arrivera un moment, probablement plus tôt que tard, lorsque le joueur de cornemuse devra être payé et que quelqu’un devra prendre le blâme pour cet échec financier. Les banques internationales et les banques centrales ne vont certainement pas faire du bénévolat pour cela même si elles sont les véritables auteurs de notre pourrissement financier incessant. Mais comment vont-elles éviter d’en prendre la responsabilité ?
D’abord, en préparant le terrain pour un autre bouc émissaire. Comme je vous ai prévenu des mois avant les élections de 2016, Donald Trump est l’objectif idéal pour une redirection du blâme pour un accident du marché. Il a même essayé avidement de prendre le crédit de la bulle actuelle du marché, ce qui rendra plus facile pour les banques de lui coller le blâme lorsque tout l’édifice s’effondrera.
Deuxièmement, en détournant l’attention publique de l’effondrement économique, en présentant une menace apparemment plus grave.
En Syrie, cela s’est transformé en conflit potentiel avec le gouvernement syrien, l’Iran et la Russie. L’establishment pourrait à tout moment initier une tentative de changement de régime. Pas nécessairement dans l’intention de virer Bashar al-Assad, mais avec l’intention de créer autant de chaos que nécessaire pour terrifier les citoyens inconscients. Alors que Donald Trump a récemment été crédité de l’intention de « mettre fin au programme de changement de régime » en Syrie en mettant fin à la formation et au financement par la CIA des « rebelles modérés », ce n’est pas équivalent à mettre fin au plan de virer al-Assad. ISIS a déménagé vers l’ouest en Europe, et maintenant, l’action directe contre al-Assad par les gouvernements occidentaux est plus probable. Le gouvernement turc a récemment divulgué les sites de multiples bases américaines en Syrie, ce qui indique que les troupes resteront sur le terrain et que ce pays fracturé continuera sur la même voie d’instabilité.
Le prochain scénario le plus probable pour cette distraction est la Corée du Nord. Avec le dernier test de missiles ICBM de la Corée du Nord, la menace perçue par les États-Unis est maintenant très forte. L’idée de la Corée du Nord frappant le cœur de l’Amérique avec une arme nucléaire est suffisante pour beaucoup de gens pour rationaliser des opérations de frappe [préventive …, NdT] des États-Unis. Cela dit, une invasion de la part des États-Unis n’a aucun sens. Toute frappe de la Corée du Nord serait signe d’un anéantissement nucléaire immédiat ; Ce qui signifie qu’une invasion au sol pour « prévenir » une attaque n’est pas nécessaire et pourrait provoquer une réponse nucléaire plutôt que la désamorcer. Bien sûr, il est probable que le but avec la Corée du Nord n’est pas d’empêcher un événement nucléaire, mais de catalyser à nouveau le chaos et la confusion alors que l’économie mondiale et, plus important encore, l’économie américaine s’enfonce un peu plus loin.
Le gouvernement américain vient d’émettre une interdiction de voyager en Corée du Nord à partir du 1er septembre. Ils ont demandé à tous les Américains en visite dans le pays de partir immédiatement.
Ensuite, les tensions russes atteignent un nouveau stade, alors que le Sénat des États-Unis a adopté de nouvelles sanctions basées uniquement sur un ouï-dire fabriqué, et que Donald Trump me prouve à nouveau une fois de plus avec sa signature sur ces mêmes sanctions, qualifiant la loi d’« imparfaite » qu’il coopère ouvertement avec le programme de l’establishment. Jusqu’à présent, la réaction russe a été d’expulser des centaines de diplomates américains et de prévenir que les sanctions constituent le début d’une « guerre commerciale ».
Mes lecteurs savent bien que, d’après les preuves, je considère le conflit Est-Ouest comme farfelu et théâtral, mais cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas de conséquences réelles pour les « petites gens » pris sous le feu croisé de l’ingénierie. Je crois que cela va culminer non pas dans une guerre à balle réelle, mais dans une guerre économique. Alors que les financiers internationaux ont construit notre économie de bulle et bénéficieront de son échec, ce seront les nations de l’Est (et Trump) qui endosseront une grande partie de la responsabilité pour la destruction de ces bulles.
Enfin, un niveau inconfortable de discorde a été déclenché le mois passé entre l’Inde et la Chine, les deux puissances nucléaires, sur un conflit frontalier dans une vallée éloignée reliant l’Inde à son allié, le Bhoutan. Je pense que cela va entraîner une tension diplomatique, mais pas nécessairement une guerre ouverte. Malheureusement, le point de déclenchement est prêt à être exploité par les globalistes chaque fois qu’ils ont besoin d’une plus grande distraction. Et, bien sûr, une guerre entre deux des plus grandes économies du monde causerait des ravages absolus et constituerait un excellent détournement pour un choc financier déjà mis en branle par les banques internationales.
Je ne vois pas le timing de l’augmentation des tensions géopolitiques en 2017 comme une coïncidence. Il me semble que ces événements sont parfaitement organisés avec une distraction maximale car nous atteignons le sommet de ce qui sont peut-être les plus grandes bulles du marché actions et des obligations de l’histoire moderne. L’efficacité de ces diversions dépendra de la capacité des défenseurs de la liberté à garder nos dents analytiques enfoncées dans la jugulaire de l’élite de l’establishment, ainsi que notre capacité à rappeler au public que ces conspirateurs sont de vrais criminels derrière nos problèmes à l’échelle nationale et internationale. Plus l’extrême catastrophe sera géopolitique, plus les gens seront effrayés et plus nous serons forcés de faire notre travail. Connaissant le niveau de difficulté impliquant la prévention de la terreur et de la folie de la foule, ce n’est pas une lutte que j’attends avec impatience.
Brandon Smith
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire