samedi 27 mars 2021

Comment la révolution de fracturation hydraulique tue l’industrie pétrolière et gazière américaine

Article original de Justin Mikulka, publié le 22 décembre 2020 sur le site DeSmog
Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr

Torchage du gaz naturel dans le Permien. Crédit : Justin Hamel

Après plus d’une décennie du miracle américain de la fracturation hydraulique tant vanté, l’industrie pétrolière et gazière américaine doit faire face à des années de pertes et de chute de la valeur des actifs, ce qui lui a porté un sérieux coup financier. Et ce, malgré le fait que cette révolution a permis une production record de pétrole et de gaz au cours de la dernière décennie, avec un pic en 2019.

Bien que la pandémie ait fait du tort à l’industrie, les entreprises ont également bénéficié de renflouements excessifs dans le cadre de programmes d’aide à la lutte contre la pandémie, mais ces renflouements constituent une aide financière d’urgence pour l’industrie en difficulté.

L’industrie pétrolière et gazière a toujours eu besoin d’énormes sommes d’argent pour explorer et produire du pétrole et du gaz, mais jusqu’à présent, l’industrie avait réalisé des retours sur ces investissements.

L’industrie a fait un énorme pari sur la fracturation des dépôts de schiste pour libérer les réserves de pétrole et de gaz de ce schiste. Cela a fonctionné du point de vue de la production ; l’industrie a produit des quantités record de pétrole et de gaz. La différence est que, contrairement à la production traditionnelle de pétrole et de gaz, le coût de production du pétrole et du gaz par fracturation était supérieur à ce que le marché était prêt à payer pour cela.

En conséquence, l’industrie américaine de la fracturation a perdu plus de 300 milliards de dollars. Elle était censé être l’avenir de l’industrie pétrolière et gazière américaine – au lieu de cela, elle a porté un coup financier majeur à l’industrie, ce qui a probablement accéléré la transition énergétique du pétrole et du gaz vers un avenir moins carboné.

@NatBullard
Rappel à l’approche de la fin de 2020 : le pétrole et le gaz de schiste américain est une industrie de – 342 milliards de dollars de cash-flow depuis 2010.

Les pertes sont stupéfiantes

En avril 2018, alors que beaucoup prédisaient un brillant avenir financier pour l’industrie américaine de la fracturation, DeSmog a lancé une série sur les finances de l’industrie de la fracturation avec l’article « Le secret de la grande bulle de la fracturation américaine« . Cet article mettait en évidence les pertes énormes de l’industrie américaine de la fracturation, qui s’élevaient à l’époque à environ un 250 milliards de dollars.

Plus de deux ans plus tard, le Washington Post publiait un article sur « le boom du pétrole de schiste«  et actualisait les pertes à ce jour à 300 milliards de dollars – notant que si la pandémie a aggravé les choses, « les faiblesses du secteur remontent à de nombreuses années ».

Fin 2019, avant que la pandémie ne frappe, Chevron a passé par pertes et profits 11 milliards de dollars, dont la majorité était liée aux actifs de fracturation dans la production gazière. Cette tendance s’est poursuivie dans le secteur en 2020 avec des réductions de valeur historiques des actifs de fracturation restants et, en juin, le cabinet comptable Deloitte a estimé que le secteur pourrait bientôt amortir 300 milliards de dollars supplémentaires.

C’est ce que la révolution de la fracturation a apporté à l’industrie pétrolière et gazière américaine : une dévastation financière.

Deloitte a publié une analyse des finances de l’industrie au milieu de l’année 2020 et le vice-président de Deloitte, Duane Dickson, a déclaré à CNBC qu’« une vague de dépréciations pourrait provoquer la plus profonde consolidation que l’industrie ait jamais connue au cours des six à douze prochains mois ». (Les dépréciations sont une autre façon de désigner les dépréciations de la valeur des actifs qui doivent être déclarées comme des pertes par l’entreprise).

Cette contraction historique de l’industrie pétrolière et gazière américaine est directement liée à la révolution de la fracturation et les dommages risquent d’être permanents – et les entreprises qui survivront à cette série de faillites seront accablées d’énormes dettes, ce qui rendra encore plus difficile la construction d’une croissance future ou d’un flux de trésorerie positif.

Les luttes d’Exxon

Le coup financier que l’industrie de la fracturation a encaissé après plus d’une décennie de mauvais investissements pèse particulièrement sur une grande entreprise : ExxonMobil. En 2009, la société détenait le titre de plus grand producteur de gaz aux États-Unis. Mais en août, la compagnie Exxon a été sortie de l’indice Dow Industrial Average. Et en décembre, le géant pétrolier a dressé une liste des entreprises américaines « zombies«  – des entreprises qui empruntent plus d’argent qu’elles n’en gagnent.

Tout a commencé il y a une décennie, lorsque Exxon produisait du gaz naturel mais voulait participer au boom du gaz de schiste par fracturation. Cette idée a conduit à l’acquisition par Exxon de XTO, une société de fracturation du gaz de schiste, pour 41 milliards de dollars. Avec cette acquisition, Exxon pariait gros sur le potentiel financier futur de l’industrie américaine du gaz de schiste. Un pari qui s’est avéré être l’un des pires investissements de l’histoire de l’industrie pétrolière et gazière américaine.

« Ce qu’ils n’avaient pas prévu, c’est que le succès de la fracturation conduirait en fin de compte à une offre excédentaire qui ferait paraître le prix d’achat [de XTO] élevé avec le recul », a expliqué Phil Flynn, analyste du Price Futures Group, à S&P Global en 2019.

Le succès de la fracturation à produire de grandes quantités de pétrole et de gaz est également ce qui a fait baisser les prix du pétrole et du gaz. La fracturation n’était déjà pas rentable lorsque les prix du pétrole et du gaz étaient beaucoup plus élevés, mais lorsque les prix ont chuté, les pertes se sont accélérées.

Si vous aviez dit il y a quatre ans : « J’ai une super idée d’investissement pour vous – prenez la moitié de votre argent, brûlez-le, prenez l’autre moitié de votre argent et mettez-le sous un matelas »… cela aurait été une idée terrible, une stratégie d’investissement terrible – sauf qu’elle aurait fait mieux que ce que l’industrie pétrolière et gazière américaine a fait au cours des quatre dernières années », a expliqué Clark Williams-Derry, analyste pour l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), lors d’une conférence sur l’énergie fin 2020.

L’acquisition de XTO par Exxon est un excellent exemple de la façon dont la recherche de profits toujours plus importants par l’industrie pétrolière et gazière l’a aveuglée sur la réalité des finances de la fracturation.

En gros titre : Exxon a raté le boom des schistes, a dépensé trop d’argent dans des projets et a vu sa dette passer à 50 milliards de dollars alors que son action s’effondrait. Pendant ce temps, Exxon est passée du statut de mastodonte de pétrole à celui de société médiocre.

Mais l’exemple d’Exxon illustre également comment le fracturation a été excellent à deux égards.

La première est l’extraction d’énormes quantités de gaz naturel et de pétrole des gisements de schiste. Et ces puits de pétrole produisent également beaucoup de gaz (connu sous le nom de gaz associé), même si les compagnies pétrolières n’en veulent pas. Ce manque de valeur pour le gaz associé a conduit les producteurs à le brûler (torchage) ou à le rejeter dans l’atmosphère.

Trop de gaz de fracturation a fait baisser les prix du gaz. À la mi-2019, les prix du gaz naturel américain au Texas sont passés en dessous de zéro parce qu’on produisait plus de gaz qu’on ne pouvait en vendre. Pour remédier à ce déséquilibre du marché, les producteurs de pétrole auraient du cesser de forer d’autres puits de pétrole – qui sont responsables du gaz associé – ce que les producteurs ne sont pas disposés à faire.

La deuxième chose pour laquelle la fracturation s’est avérée efficace est la destruction du capital des investisseurs. L’industrie a perdu plus de 300 milliards de dollars au cours de la dernière décennie.

En novembre, Exxon a annoncé qu’elle allait amortir 20 milliards de dollars de son investissement dans XTO. Et il est probable qu’il y en aura d’autres, car les premières estimations indiquaient que la réduction de valeur serait de 30 milliards de dollars. Certains analystes financiers ont même accusé Exxon de fraude parce qu’elle n’avait pas correctement déprécié les actifs de XTO. Lorsque les entreprises ne réduisent pas la valeur de leurs actifs avec précision, elles peuvent induire les investisseurs en erreur quant aux risques financiers réels qu’ils courent à l’avenir, ce qui peut constituer une forme de fraude financière.

Rex Tillerson, PDG d’Exxon lors de l’acquisition de XTO, a commenté cette transaction l’année dernière en disant : « Nous avons probablement payé trop cher ».

Mais on pourrait dire la même chose de la majorité de l’argent investi dans la fracturation aux États-Unis. Même la légende de l’investissement, Warren Buffett, a été attirée à investir 10 milliards de dollars dans l’acquisition du producteur permien Anadarko par Occidental en 2019 – une opération de l’ampleur de la prise de contrôle de XTO par Exxon et peut-être tout aussi, sinon plus, dévastatrice sur le plan financier.

Le sur-paiement des actifs des compagnies travaillant dans la fracturation aux États-Unis a paralysé financièrement l’industrie pétrolière et gazière américaine. En août, Exxon a annoncé qu’elle arrêtait les contributions à son plan d’indemnisation des employés. En octobre, Exxon a annoncé qu’elle réduisait de 15 % sa main-d’œuvre au niveau mondiale. Dans le même temps, Exxon a emprunté 23 milliards de dollars supplémentaires en 2020.

Et il n’y a pas qu’Exxon qui a été touchée. Il y a dix ans, Chesapeake Energy était le deuxième plus grand producteur de gaz aux États-Unis derrière Exxon. Chesapeake a existé grâce au succès de la fracturation du méthane (gaz naturel) aux États-Unis ; le PDG de la société, Aubrey McClendon, a reçu 100 millions de dollars en 2009.

Mais aujourd’hui, en 2020, le titre de « pionnier du schiste«  de Chesapeake Energy fait la une des journaux en raison de la faillite de la société.

Alors qu’Exxon et Chesapeake Energy sont parmi les plus grands exemples d’entreprises ayant succombé à la surenchère de la révolution de la fracturation, l’industrie est au milieu d’une série de faillites, et les dommages à long terme causés à l’industrie sont loin d’être terminés.

Les espoirs du GNL

Nombre des grands problèmes auxquels l’industrie de la fracturation est confrontée peuvent être liés au gaz, par opposition à la production record de pétrole qui a résulté du boom de la fracturation.

L’industrie avait raison sur le potentiel de production de gaz naturel issu de la fracturation, et Wall Street était heureux de prêter l’argent nécessaire pour que cela se réalise. Pendant ce temps, de nombreux dirigeants se sont enrichis au cours du processus.

Quand Exxon a acheté XTO, elle a misé gros sur une hausse des prix du gaz naturel. Mais Exxon a produit trop de gaz – et le reste de l’industrie de la fracturation a fait de même. Cela a entraîné une baisse des prix du gaz. Cette augmentation de la production de gaz a essentiellement saboté le pari de l’industrie sur les prix du gaz.

Cette production record a fait chuter les prix du gaz à moins de 2 dollars par million de British Thermal Units (MBtu). Pourtant, les analystes estiment que l’industrie américaine a besoin d’un prix minimum de 2,50 $ par MBtu pour atteindre le seuil de rentabilité. Novembre 2020 est le seul mois où les prix ont été supérieurs à 2,50 $/MBTU en 2020, les prix atteignant un minimum de 1,63 $/MBtu en juin.

Prix du gaz naturel aux États-Unis. Crédit : Energy Information Administration

Pour tenter de compenser ce problème de surproduction, l’industrie pétrolière et gazière a élaboré un plan il y a quelques années. Il s’agissait de prendre tout le gaz naturel excédentaire, de le liquéfier et de le vendre au monde entier sous forme de gaz naturel liquéfié (GNL). Cela a déclenché une énorme vague d’investissements dans les terminaux d’exportation de GNL, dont la capacité commença à augmenter rapidement en 2016.

Expansion prévue de la capacité d’exportation de GNL des États-Unis. Source : EIA

Mais tout comme le marché du gaz américain, le marché mondial était également inondé de gaz naturel et de GNL. En janvier 2020, Bloomberg a publié l’article « Le GNL mondial en passe de connaître une année terrible alors que l’offre inonde le marché » qui a mis en évidence le problème.

Les prix ont chuté en 2020 et les investissements dans le GNL américain ont pratiquement disparu en 2020.

Rapport de l’IEEFA : « Bien que le GNL soit devenu le produit énergétique mondial le moins performant pendant la pandémie de coronavirus – pire que le charbon ou le pétrole – ses problèmes sont antérieurs au ralentissement économique ».

Les prix du GNL ont toutefois rebondi fin 2020 en raison des récentes baisses de production des principaux fournisseurs mondiaux comme le Qatar et l’Australie, suite à des travaux de maintenance non planifiés et aux mauvaises conditions météorologiques qui ont interrompu les exportations de l’Algérie. En réponse, les États-Unis exportent des quantités record pour répondre à cette demande, mais comme les prix ont augmenté, certains pays ont cessé d’acheter.

Cette pénurie d’approvisionnement actuelle est probablement une situation temporaire due à une dynamique à court terme, mais elle illustre la sensibilité aux prix à laquelle est confrontée l’industrie du gaz naturel. Lorsque les prix augmentent trop, il existe des alternatives moins chères au GNL.

La concurrence des énergies renouvelables

Dans le même temps, les énergies renouvelables bon marché l’emportent sur le gaz.

Un nouveau rapport publié en décembre par les analystes du secteur Wood MacKenzie prédit que « plus de 75 % des nouveaux approvisionnements mondiaux en gaz naturel liquéfié pourraient être menacés par la concurrence des énergies renouvelables ».

En décembre, l’Energy Information Administration (EIA) a prédit que la part de l’électricité produite par le gaz naturel aux États-Unis diminuerait « en réponse à une augmentation prévue du prix du gaz naturel livré aux producteurs d’électricité ». L’EIA prévoit que le pourcentage d’électricité américaine produite à partir de gaz naturel pourrait passer de 39 % en 2020 à 34 % en 2021 en raison d’une hausse des prix. Et l’EIA prédit que les énergies renouvelables, et un retour au charbon dans certains endroits, remplaceront cette part de marché.

Cela met en évidence un problème fondamental auquel est confrontée l’industrie du gaz. Les prix actuels sont trop bas pour que l’industrie puisse gagner de l’argent. Mais lorsque les prix augmentent à des niveaux où l’industrie pourrait gagner de l’argent, le gaz n’est plus économiquement compétitif parce que les énergies renouvelables sont moins chères à l’heure actuelle.

Alors que les prix du gaz augmentent et que les prix des énergies renouvelables continuent de baisser, l’industrie gazière américaine se trouve dans une situation sans issue.

L’énergie solaire est désormais « l’électricité la moins chère de l’histoire », confirme l’AIE

Une analyse récente de l’Institut d’économie et d’analyse financière de l’énergie (IEEFA), par exemple, a révélé que les producteurs de gaz de schiste dans la région des Appalaches aux États-Unis ont perdu 500 millions de dollars supplémentaires au cours du troisième trimestre de 2020.

L’industrie gazière américaine souffre également des hivers plus chauds que connaissent les États-Unis – un réchauffement dû en partie à la combustion de combustibles fossiles et au méthane libéré par l’industrie du gaz naturel. Le réchauffement climatique fait baisser les prix du gaz car la demande de chauffage est moindre.

L’IEEFA, qui a suivi le déclin de l’industrie, a récemment résumé la réalité de ce que la « révolution du schiste«  a fait : « La révolution du schiste a fait des États-Unis le producteur de gaz le plus prolifique du monde. Pourtant, en termes financiers, le boom de la production de gaz a été un véritable fiasco financier ».

Il n’est pas facile de rembourser la dette

Malgré tout, à ce jour, l’industrie pétrolière et gazière américaine continue à produire de grandes quantités de pétrole et de gaz par fracturation – et elle continue à perdre de l’argent en le faisant. Les entreprises qui le font ont contracté de grandes dettes pour y parvenir.

Le PDG et propriétaire majoritaire de Continental Resources, Harold Hamm, a été l’un des partisans les plus visibles de la fracturation hydraulique, héritant même du titre de « Roi du Schiste«  après le précédent roi de la fracturation, Aubrey McClendon.

Continental a été le principal producteur de la zone de schiste de Bakken dans le Dakota du Nord, et en 2017, Hamm a déclaré que la politique de Continental était : « absolument pas de nouvelles dettes« .

Mais au deuxième trimestre 2020, le site d’investissement Seeking Alpha a noté que la dette de Continental est passée de 5,3 milliards de dollars à 6 milliards de dollars, notant que cette dette était « insoutenable ». Simply Wall Street, un autre site d’investissement, a conclu en octobre qu’« il semble que Continental Resources ait trop de dettes ».

Au cours des cinq dernières années, Whiting Petroleum a toujours été l’un des principaux producteurs de pétrole dans le Bakken derrière Continental, et pourtant il a fait faillite en 2020 parce qu’il ne pouvait pas rembourser sa dette.

Le remboursement de la dette est également rendu plus difficile lorsqu’il y a de moins en moins de sites de production solides. Comme l’a expliqué DeSmog, au cours de la dernière décennie, l’industrie de la fracturation a foré et fracturé la plupart des meilleures surfaces de production de pétrole.

Et à l’heure actuelle, l’industrie ne produit que dans les zones les plus productives – une approche connue sous le nom de « high grading« . Mais dans le Bakken, il ne reste pas beaucoup de ces meilleurs puits (et la tendance est que les puits deviennent moins productifs dans les différentes zones de schiste aux États-Unis, y compris le Bakken).

En effet, avec des sites moins prometteurs, moins de pétrole et de gaz sont extraits et moins de profits peuvent être réalisés pour rembourser la dette des entreprises.

Dans le cas de Continental, une fois que ses options de rang élevé sont épuisées, il n’y a qu’une seule voie à suivre pour l’industrie, selon Seeking Alpha : « Au-delà de cette année, il [Continental] verra très probablement une tendance continue à la détérioration des performances, ce qui ne sera pas une tendance bienvenue étant donné la pression supplémentaire de la dette qui s’accumule maintenant et qui devra être servie ».

Des promesses audacieuses

Dans tout cela, les entreprises font des promesses plus audacieuses alors que les pertes et l’endettement ne cessent d’augmenter. L’industrie a toujours demandé aux investisseurs d’être patients, car les profits, disaient-ils, étaient juste à l’horizon.

« 2019 a été l’année de l’inflexion : Nous avons vu ces lueurs d’espoir que les dirigeants du schiste peuvent imprimer des flux monétaires libres. Et 2020 va voir le cash-flow libre à profusion ».
–Matt Gallagher, PDG de Parsley Energy

Malgré les affirmations du PDG de Parsley Energy, Matt Gallagher, ou celles de sociétés comme Whiting Petroleum, aujourd’hui en faillite, selon lesquelles l’industrie de la fracturation pourrait faire de l’argent lorsque les prix du pétrole sont aussi bas que 40 dollars le baril, et malgré le fait qu’Exxon ait même dit qu’elle pourrait produire du pétrole fracturé au Permien pour 15 dollars le baril, cela ne s’est pas produit.

En octobre, Lynn Helms, directrice du département des ressources minérales du Dakota du Nord, a déclaré que le prix du pétrole devrait être de 55 dollars le baril pour que quiconque puisse forer un nouveau puits de pétrole dans le Bakken. Les prix du pétrole ont jusqu’à présent augmenté récemment pour atteindre près de 50 dollars le baril, mais avec la pandémie qui maintient toujours la pression sur la demande de pétrole, il est peu probable que les prix soient beaucoup plus élevés l’année prochaine.

De nombreuses prévisions tablent sur des prix du pétrole bas pendant plusieurs années, les prix ne revenant pas à 55 dollars le baril avant 2023 – ce qui provoquerait très probablement beaucoup plus de faillites de sociétés de schiste.

Pas d’argent pour nettoyer les dégâts environnementaux

Tout cela se fait au détriment de notre environnement.

L’industrie s’est déchaînée sur les États-Unis sans réglementation adéquate. Elle a donc largement contribué aux émissions de méthane, et l’administration Trump a réduit les réglementations sur le méthane en 2020. Dans le même temps, les nouvelles réglementations proposées au niveau de l’État du Nouveau-Mexique présentent des lacunes importantes qui exemptent la majorité des puits de l’État et sont donc inefficaces.

L’industrie a également évacué et brûlé d’énormes quantités de gaz naturel, contribuant ainsi au changement climatique et à la pollution de l’air. Le torchage du gaz naturel crée du dioxyde de carbone, gaz à effet de serre, tandis que le rejet du gaz naturel (méthane) dans l’atmosphère sans le brûler est encore pire, car l’impact du méthane sur le climat peut être 85 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone sur une période de 20 ans.

Augmentation du gaz naturel brûlé et libéré aux États-Unis. Crédit : EIA

L’industrie produit également des déchets radioactifs qui, en raison de l’absence de réglementation, ont été mal éliminés, ce qui a entraîné une contamination généralisée dans le Dakota du Nord et en Pennsylvanie. Cependant, les autorités réglementaires ont décidé en 1998 que cela aurait « un impact économique grave sur l’industrie et sur la production de pétrole et de gaz aux États-Unis ». C’est pourquoi aucune règle n’a été adoptée pour traiter correctement la question des déchets.

Et au-delà de tous ces dommages, l’industrie pétrolière et gazière américaine est confrontée à une facture de 250 milliards de dollars supplémentaires pour le nettoyage des anciens puits de pétrole et de gaz. Ce coût est répercuté sur le public, car ce sont les États et les municipalités locales qui assument la facture du nettoyage, au lieu d’être payées par l’industrie.

Les entreprises du secteur du schiste font faillite, laissant derrière elles des catastrophes environnementales. Pourtant, les dirigeants sont toujours payés.

Pas de lumière au bout du tunnel

La révolution de la fracturation aux États-Unis a connu un parcours spectaculaire. Le président Barack Obama voulait à juste titre en revendiquer le mérite et le président Donald Trump a également essayé de la revendiquer comme son succès. Ni l’un ni l’autre ne reconnaissent publiquement qu’il s’agissait d’une catastrophe financière et environnementale.

L’héritage de la fracturation sera qu’elle a rendu les dirigeants des entreprises de fracturation très riches, car ils ont perdu des centaines de milliards de dollars d’argent des investisseurs tout en empoisonnant le climat et l’environnement et en laissant la facture du nettoyage au public américain.

En décembre dernier, le Wall Street Journal a publié un article qui commençait par la question suivante : « Investir dans les compagnies pétrolières et gazières a-t-il encore un sens ? »

Pour de nombreuses raisons exposées par le Wall Street Journal, la réponse à cette question pour de plus en plus d’investisseurs est « non ». Et cela est dû en grande partie à la révolution de la fracturation. Le secteur du pétrole et du gaz a toujours été cyclique, mais personne ne s’est jamais interrogé sur sa viabilité future, jusqu’à ce que la fracturation ne dévaste le secteur pendant dix ans, au moment même où l’industrie des énergies renouvelables devenait un véritable concurrent.

Justin Mikulka

Aucun commentaire:

Publier un commentaire