Traduit par le blog http://versouvaton.blogspot.fr
Puits de pétrole dans l’ouest du Texas, près de Midland. Crédit : © Laura Evangelisto
En 2015, Pioneer Natural Resources a déposé un rapport auprès de la Securities and Exchange Commission fédérale, dans lequel l’entreprise de forage et de fracturation de schiste a déclaré qu’elle forait les puits les plus productifs du Eagle Ford Shale » au Texas.
Cela a fait de l’entreprise un acteur majeur dans ce que les journaux commerciaux locaux appelaient sans doute le plus grand événement économique de l’histoire du Texas », puisque les foreurs ont pompé plus d’un milliard de barils de combustibles fossiles de l’Eagle Ford.
Ces puits dans la zone Eagle Ford, selon le papier de Pioneer, ont été des découvertes massives, chacun d’eux pouvant livrer en moyenne environ 1,3 million de barils de pétrole et d’autres combustibles fossiles sur leur durée de vie.
Trois ans plus tard, le Wall Street Journal a vérifié les chiffres et a enquêté sur la façon dont ces puits massifs se sont révélés être une réussite pour Pioneer.
Il s’avère que ca n’a pas tourné si bien. Et Pioneer n’est pas seul.
Ces puits de 1,3 million de barils, selon le Journal, « semblent maintenant être en mesure de produire environ 482 000 barils » chacun – un peu plus du tiers de ce que Pioneer a dit aux investisseurs qu’ils pouvaient livrer.
Dans le célèbre bassin Permien du Texas, aujourd’hui le gisement de schiste le plus productif du pays, où Pioneer a prédit 960 000 barils pour chacun de ses puits de schiste en 2015, le Journal a conclu que « ces puits sont maintenant en voie de produire environ 720 000 barils » chacun.
Non seulement les puits s’assèchent déjà à un rythme beaucoup plus rapide que prévu par la société, selon le rapport d’enquête du Journal, mais les projections de Pioneer exigent que le pétrole coule pendant au moins 50 ans après que le puits a été foré et fracturé – une projection que les experts ont qualifiée d’« extrêmement optimiste » par le Journal.
La fracturation de chacun de ces puits a nécessité une grande quantité de produits chimiques, de sable et d’eau. Dans le comté de Karnes, au Texas, l’un des deux comtés de la zone Eagle Ford où Pioneer a concentré ses activités de forage en 2015, le nombre moyen de fracturations cette année-là a augmenté la consommation d’eau d’environ 143 000 barils d’eau par puits.
L’enseigne de la station d’eau de Dry Creek semble très sèche à l’extérieur de Sanderson, au Texas. Crédit : Brant Kelly, CC BY 2.0
Un milliard de barils manquants
Et si Pioneer est devenu l’un des foreurs les plus actifs du Permien, il n’est pas le seul à faire des projections douteuses, selon le Journal.
« Les deux tiers des projections faites par les sociétés de fracturation entre 2014 et 2017 dans les quatre régions de forage les plus chaudes d’Amérique semblent avoir été trop optimistes, selon l’analyse de quelque 16 000 puits exploités par 29 des plus grands producteurs dans les bassins pétroliers du Texas et du Dakota du Nord », a-t-il indiqué. « Collectivement, les entreprises qui ont fait des projections sont sur la bonne voie pour pomper près de 10 % moins de pétrole et de gaz que prévu dans ces régions, selon l’analyse des données de Rystad Energy AS, une société de conseil en énergie. »
« C’est l’équivalent de près d’un milliard de barils de pétrole et de gaz sur 30 ans », a ajouté le Journal, d’une valeur de plus de 30 milliards de dollars aux prix courants.
Les problèmes sur lesquels le Journal s’est penché sont familiers à ceux qui ont jeté un regard critique sur les réserves de schistes dans le passé : Les zones les plus productives sont plus petites que prévu et les entreprises prévoient que les puits s’assécheront plus lentement qu’ils ne l’ont fait. DeSmog a lancé sa dernière série sur les difficultés financières des schistes en avril 2018 et notre couverture de cette industrie s’étend déjà sur une demi-décennie.
Pour le Journal, les déceptions étaient d’ordre financier. « Jusqu’à présent, les investisseurs ont largement perdu de l’argent », souligne le journal, ajoutant qu’un examen de 29 foreurs a montré que les sociétés ont dépensé 112 milliards de dollars de plus que ce qu’elles ont gagné en forage au cours de la dernière décennie. « Depuis 2008, l’indice des sociétés pétrolières et gazières américaines a chuté de 43 %, tandis que l’indice S&P 500 a plus que doublé au cours de cette période, dividendes compris. »
Les défenseurs de l’industrie soutiennent que dépenser de l’argent maintenant pour faire de l’argent plus tard, c’est tout simplement la façon dont fonctionne une entreprise – les « pertes » de cette année sont en fait des investissements dans les profits futurs.
Mais comme le forage du schiste argileux est relativement nouveau, même les experts sont laissés dans l’incertitude quant à la quantité de pétrole qui s’écoulera des puits 10, 20 ou 30 ans après leur fracturation – et les investisseurs sont frustrés car les foreurs de schiste argileux n’ont pas réussi à tourner la page et à commencer à faire des profits au lieu de continuer à fonctionner dans le rouge.
« Mais ils auront de vrais problèmes – les zones profitables s’appauvrissent, la production des puits diminue plus vite qu’ils ne l’espéraient, les pipelines sont toujours soumis à des contraintes qui entraînent des rabais importants dans certains marchés, le gaz coproduit est presque sans valeur et tout rebond soutenu fera augmenter le coût des services de forage (c’est-à-dire que des prix plus élevés se traduiront par des coûts supérieurs). »« En plus », a-t-il ajouté, « les investisseurs doivent s’inquiéter des coûts d’assainissement à long terme ».
Faire appel aux experts
Et la pression sur les experts chargés de préparer les estimations de production de pétrole et de gaz pour les foreurs est énorme. Au fur et à mesure que les premiers puits de schiste argileux vieillissent et que l’histoire de la production s’allonge, les ingénieurs ont mis au point des modèles qui, selon eux, peuvent faire de meilleures prédictions – mais le Journal a suggéré que ces outils n’ont pas été largement adoptés.« Pourquoi ne le faisons-nous pas ? » a demandé à maintes reprises un ingénieur après que John Lee, l’un des plus éminents spécialistes des réserves aux États-Unis, eut donné une conférence à Houston en juillet sur l’établissement de projections plus précises pour les schistes.
« ‘Parce que nous possédons des actions’, répondit un autre ingénieur, provoquant des éclats de rire », rapporte le Journal.
Les articles du Journal citent fréquemment Rystad Energy, une société indépendante d’experts-conseils en pétrole et en gaz, comme source de projections plus conservatrices – mais, comme DeSmog l’a déjà signalé, Rystad n’est pas la seule grande société indépendante à trouver des indications troublantes que les puits de schistes sont en voie de produire seulement une fraction de leurs réserves « prouvées ».
Wood Mackenzie, une autre grande société d’experts-conseils en pétrole, a étudié le schiste de Permian’s Wolfcamp, où les premières projections prévoyaient que la production d’un puits vieux de cinq ans devrait diminuer à un taux de 5 à 10 %. Selon l’entreprise, ces puits, en fait, diminuent d’environ 15 % par année – une baisse beaucoup plus importante que prévu et un signe inquiétant pour toute entreprise qui projette que des puits peuvent durer 50 ans.
Depuis des années, l’industrie affirme qu’elle peut minimiser les impacts en forant plusieurs puits à partir de la même plateforme de forage, mais dans certaines parties du Permien, les puits forés plus tard sur ou près des plateformes existantes se sont révélés environ 30 % moins productifs que le premier puits foré.
« Le consensus bien établi du marché selon lequel le Permien peut continuer à fournir 1,5 million de barils par jour de croissance annuelle de la production dans un avenir prévisible commence à être remis en question », a déclaré Paal Kibsgaard, PDG de Schlumberger, lors d’une conférence téléphonique en octobre 2018. « À l’heure actuelle, notre industrie n’a pas encore compris comment l’état des réservoirs et la productivité des puits changent alors que nous continuons à pomper des milliards de gallons d’eau et des milliards de livres de sable dans le sol chaque année. »
M. Kibsgaard a averti que des problèmes similaires commencent à apparaître sur la zone appelée « Eagle Ford ».
Les coûts à long terme d’un boom et d’une récession
Le comté de Karnes est toujours la partie la plus active de la zone Eagle Ford, avec 562 permis de forage émis l’an dernier. Après un boom pétrolier enivrant, les prix du pétrole ont chuté en 2015 et 2016, entraînant la mise à pied de milliers de travailleurs et l’assèchement des redevances. Au cours de la dernière année, les forages ont refait surface, mais à un rythme plus lent. « Ce n’est pas un boom, mais il y a une résurgence ici dans l’Eagle Ford », a déclaré Rick Saldana, surintendant d’une société énergétique, au Houston Chronicle en octobre.Les investisseurs ont fait face à une période difficile. Sanchez Energy, le troisième plus important foreur dans la zone Eagle Ford, a été averti à deux reprises par la Bourse de New York qu’il sera radié de la cote si le cours de ses actions, maintenant à environ 0,26 $ par action, ne dépasse pas bientôt 1 $.
Bethany McLeanMais d’autres impacts du cycle d’expansion et de récession sont plus profonds.
@bethanymac12
Ce qui est si bizarre dans le monde de l’énergie, c’est que des histoires comme celle-ci et l’article de wsj sur le mythe du seuil de rentabilité à 50 $ semblent vivre dans un monde parallèle à tous les articles haussiers sur la production américaine en plein essor. Pourquoi ?
Dans la ville voisine de Dilley, au Texas, un ancien campement pétrolier, construit pour abriter les travailleurs d’Eagle Ford, a été transformé en « South Texas Family Residential Center » en décembre 2014 par une société carcérale privée. C’est aujourd’hui le plus grand centre de détention d’immigrants du pays pour les familles, abritant jusqu’à 2 400 personnes, dont la moitié sont des enfants.
Et alors qu’au cours de la dernière décennie, Wall Street et d’autres investisseurs ont investi des milliards de dollars dans la fracturation – le Journal a comptabilisé 112 milliards de dollars de dépenses de plus que les revenus de production de 29 grands foreurs – les États-Unis, plus généralement, n’ont pas investi sérieusement dans une transition rapide vers un changement climatique loin des carburants fossiles.
Les États-Unis risquent donc d’être laissés pour compte, car le reste du monde concentre ses efforts sur l’innovation dans le domaine des énergies renouvelables qui ne s’épuisent pas comme les puits de pétrole. Bethany McLean, journaliste financière célèbre pour avoir d’abord publié l’histoire d’Enron, a récemment raconté à Fortune les conversations qu’elle avait eues avec d’importants investisseurs privés alors qu’elle étudiait son nouveau livre Saudi America.
« ‘Ils essaient tous de savoir quand nous pourrons voir la fin de l’ère pétrolière, car dès que cela se produira, le prix du pétrole connaîtra un déclin séculaire (comme ce fut le cas pour le charbon)’, a-t-elle dit. ‘D’autres pays, notamment la Chine, investissent frénétiquement dans les énergies renouvelables. Si nous nous vantons de notre richesse pétrolière et que nous ne nous concentrons pas sur les énergies renouvelables, c’est que nous ratons l’occasion d’être des chefs de file dans le monde qui va suivre’. »
Sharon Kelly
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire